聊聊“3女子带4孩屡次续面”工作。
既是“续面工作”，那么“续面规矩”应该是整个工作的必定中心。
可是，调查舆情你会发现，“续面规矩”在大众言辞里的存在感适当懦弱。咱们在宣布观点和言辞（AKA一通谩骂），以及着手惩戒（AKA打差评和告发）的时分，“续面规矩”明显不是什么要紧的依据。
知道一条“规矩”不难。精确判别大众怎样看待规矩，怎样了解规矩，精确判别什么要素呈现就能让规矩靠边站，才是公关的才干。
凭借这个事例，再次谈论社会言论的点评方法。
01
工作并不杂乱。
河南电视台民生频道《大参阅》记者联系到女顾客和店老板进行实地求证，8月13日晚上7点多，3名成年女子带着4名儿童，进入郑州一家饸饹面馆，合计消费140.58元，点了两个凉菜、涮牛肚、一碗饸饹面，团购了十个羊肉串。
就餐过程中，合计续面2次，第一次大人续面，第2次小孩续面。
在第2次续面时，厨师问询小孩几人吃饭，导致小孩遭到冤枉，两边产生误解，大人去找老板交流，两边产生争持。
随后几天，顾客和店家都敞开了“输出形式”，都在承受媒体采访，都在晒依据，都在发视频，都觉得自己没错，都在预备申述……应该宽和无望。
02
一碗饸饹面，是个清晰信息。
假如店家写了“免费续面”，一碗面的“续面规矩”应该是怎样的？
《法治日报》找了他们的律师专家库成员、北京大成律师事务所合伙人石琛律师做了解读。我直接贴出来。
“免费续”服务，针对的是单个个别，不该该被“多人同享”。
一群人去火锅店，能够点1份“免费续”的小料+生果，能够所有人一同同享吗？
一群人去快餐店，能够点1份“免费续”的饮料，能够所有人一同同享吗？
说句实话，这个号写了那么多事例，这个规矩真的算是不需求过多解说、没有了解难度、日常日子中可见的“底子规矩”了。
这应该也是店家自始至终咬死自己“没错”的原因。
03
可是，舆情场关于这条规矩的反响，远远谈不上“清晰”。
许多言辞在说：“本来就有歧义”、“规矩没说不能这样续”。
已然没说了解规矩，那么“规矩未明即可运用”、“被钻空子就得认”。
从说续100碗也没问题，能够看出，这位的了解是“续面次数数量多少”，心里以为店家是“由于次数多了而不高兴”，并不着眼于“不能同享”的硬规矩。
当事顾客应该也是觉得自己很有道理。从叙说的内容看，“在咱们不知情的情况下才去加面的”这句话里，“不知情”的应该是不知道“免费续面”仅仅针对一个人，不是所有人同享。
“之前在其他点能够无限续面”这句话能够看出，他们好像习惯了多人只点一碗面，然后通过续面吃饱。而且，在其他店都成功了。
许多大品牌通过层层审阅出来的活动规矩，也会呈现“薅羊毛”的BUG。
职工都不必定交纳社保的街边小店，假使有必要做到在“免费续面”下面配个“具体运用规矩”，否定即使遇到一群人不论地。
不知道今后店里贴的“免费续面”、“免费续饭”会不会添上“仅限1个人运用”，“只管这一顿，离店失效”，“3小时有用，不能一天都在我这儿续”。
04
“规矩未明”还与“续面规矩”沾一点边。此外其他，被大众以为是“大回转”的要素，其实关于咱们怎样确定“规矩”无关，但却构成干流言辞。
首要，是顾客消费了140元。
依据顾客晒单，不只在店内实付了61元，还在线上购买了其他菜品，总共花费了140.58元，并非商家୫星迷宫无删减在线8;雷火剑在线无删减376; tck 无删减 在线所说的只消费了70元。
其他消费金额，不论花了70元仍是140元，关于“免费续面不能多人同享”的规矩，毫无影响。
其他费用，不改动规矩。
前面说了，一群人去火锅店，不能够点1份“免费续”的小料+生果，然后所有人一同同享。现在我说，他们桌上其实还点了羊肉牛肉毛肚黄喉，“免费续”小料和生果的规矩，产生改动了吗？
规矩仍是那个规矩。一码归一码。
现在我是第三方在说这点，估量还会有人说我是在洗白。
老板自己也在直播里解说过。必定更没用了，但也把文本贴出来给咱们看一下。
可是，作为公关，一看到花了140元，就知道舆情必定要变，必定会有“现已花了140，多吃你几碗面又能怎样样”。
留意，咱们其实也知道多人同享一碗“免费续”的面，是有瑕疵的，远不如一个人自己凭本事吃10碗来得义正严词。而140的花费，会冲刷掉“不要脸感”，得到一个“说得过去”的归纳定论。
全体感触，会大大削弱关于单一规矩的效果。
05
再有，老板危害肖像权。
老板在第一次发布视频时，并没有将未成年孩子们的脸进行打码，直接挂在了网上。
这个不需求法令专家解读，咱们都知道不对。特别是关于未成年人的事例，商家揭露未打码监控视频，契合《民法典》第1019条“未经赞同揭露肖像”，需删去视频、赔礼道歉并补偿精力危害。（一般法院判定支撑约1000-5000元）
家长现在控诉小朋友呈现心思有问题：在家要把卧室门反锁不敢出来，问妈妈自己会不会坐牢。
还得加钱。
可是，危害肖像权，关于“免费续面不能多人同享”的规矩，毫无影响。
其他差错，不改动规矩。
可是，作为公关，一看到饭馆老板发布未打码未成年顾客的视频时，能不能判别老板要倒运，能不能判别“危害未成年肖像权”会让老板显得“不做人”，然后连带不给续面也是错的？
咱们简直没有翻到“不给续面是对的，可是不能发人家孩子的视频”这类的谈论。
06
店肆和老板的老账，也都被翻了出来。
包含，拖欠职工工资，还曾以“888 元包教包会”为噱头接收学徒，可学员交了钱后，底子没学到什么中心技术，每天被组织的都是端盘子、洗碗之类的杂活。
店肆东西欠好吃，卫生状况欠好，也有不少舆情。
其实，店肆和老板在做生意、做人方面有什么瑕疵，关于“免费续面不能多人同享”的规矩，毫无影响。
过往体现，不改动规矩。
可是，作为公关，看到这么一大堆输出，就知道老板现在跳出来说自己“据守规矩”，简直不存在承受度。
甭说规矩，饭馆都要黄了的概率，现已超越50%。
07
店肆老板违背宽和协议的事儿，也被进一步扩大。
8月15日，老板和女顾客签订了宽和协议，未来不再发布该工作的视频。
成果，一扭头，老板就登陆自己的账号敞开直播，不只发了相关视频，还阴阳顾客是七匹狼。
店肆老板不恪守宽和协议反复无常，关于“免费续面不能多人同享”的规矩，毫无影响。
反悔，不改动规矩。
可是，作为公父&#雷火剑在线无删减23376; tck 无删减 在线关，星迷宫无删减在线一看这种做法，必定知道，这是作死，应该不会有人再为这个老板说话了。
08
老板“情绪欠好”的问题，也很明显。
从事发流传出的监控画面显现，老板面临前来续面的顾客及顾客的孩子盛气凌人，拒绝续面；再到老板追出店肆跑到别的一家店，也要拿着手机对着顾客拍视频责问；还有老板在直播中责问网友“吃饭140元许多吗”，阴阳顾客是“七匹狼”。
这种表达方法，在泛舆情场，底子没有任何生路。
可是，情绪好欠好，关于“免费续面不能多人同享”，毫无影响。
口气语态，不改动规矩。
可是，作为公关，一看到老板全程给大众留下了“情绪欠好”，“盛气凌人”的形象，能不能判别大众会从店肆老板情绪欠好的视点，进一步质疑老板的人品有问题，能不能猜对咱们只依据老板情绪差的这一个问题，会给整个工作定性是老板情绪的问题。
09
直到现在，老板还在着重自己“没错”，没错的立足点是“续面规矩”。
可是，“续面规矩”在现在的舆情中，底子处于“消失”状况。不只现已不再谈论“是否应该续面”，即使特意指向性地去问“不给续面有错吗”，大众也不是根据“续面规矩”做出判其他，而是根据工作全体形象。
企业许多“回应失利”，其实是把“规矩”的效果，想得太厉害了。觉得自己把握了中心关键，立于不败之地，怎样还有输的道理？
Emmmm……还挺仰慕这种单纯。不是反话，真的是受社会暴击不够多，才会存在这种主意。
10
说得愈加深化一些。
在做公关训练的时分，我经常说：大众关于热门工作的点评方法，底子都是“一口价”形式的。谁是好人，谁是王八蛋，有必要清晰。这样，才干站队。
大众不能得到A+B+C+D型的叠加式定论。
这个工作的叠加定论大概是：续面规矩只能一个人运用+花了140也只能续面给1个人吃+发视频不能危害肖像权+以往行为不影响这次工作判别……好的，我知道的，这对大众来说不是“定论”。
大众会先得到了一个A定论，跟着工作发展，又呈现了一个B定论。比较构成构成A+B型定论，大部分言论会扔掉本来现已得到的A定论，直接独自运用新的B定论。
11
这家店肆和老板状况，其实也不难猜。
许多差评涌入抖音团购渠道。
门口呈现围观、围堵，需求出动有关部门维持秩序的程度。
日常要做生意，最近应该是挺困难了。
12
比较意外的是祸以了七匹狼。
由于老板在直播顶用“七匹狼”描述这一行人。
8月18日晚间，一些网友涌进服装品牌“七匹狼”的直播间，留言让“七匹狼”申述面馆老板，并称“不申述不买衣服”。
8月19日上午，界面新闻记者检查正在直播的七匹狼直播间，依然有网友不断提及“续面”的论题，有人问“送面吗”，有人称“这波流量要接住”。
最终，七匹狼发布官方声明。
着重了自己是好人，而且站在大众这边：“咱们坚持商业行为有必要合法合规，据守社会公序良俗，对任何打破社会价值底线的言行，咱们与大众同感关心。”
关于“冲直播间”这种搅扰一家毫无相关企业的正常运营的行为，也是一点儿不开罪地说：“关于网友在直播间的热心留言，咱们深表感谢”。
行吧，感谢了，今后多去，别谦让。
发现没有，不该该去霍霍没有相关的企业，这种“规矩”也是没什么用的。
引荐：公关越来越不敢接媒体电话了
上文：“怼天怼地”公关人周边大合集
本文来自微信大众号 “在公关”（ID：justPRit），作者：姚素馨，36氪经授权发布。